Новости судебной практики в сфере медиации

В августе 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело о законности действий банка, исполнившего платеж по медиативному соглашению.

Заявитель – Конкурсный управляющий ООО «АСЦ-ВК».
Ответчик – АО «Альфа-Банк».

Факты дела:

• 01.07.2022 ООО «АСЦ-ВК» отнесено ЦБ РФ к высокой степени риска совершения подозрительных операций.
• 17.01.2023 ООО «АСЦ-ВК» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий.
• Конкурсный управляющий начал исследовать операции банкротного лица и выяснил, что 09.07.2022 АО "Альфа-Банк" исполнил платеж в пользу физического лица на основании медиативного соглашения на сумму около 8 млн. рублей. Медиативное соглашение было удостоверено нотариусом.
• 24.03.2023 АО «Альфа-Банк» включил в свои правила положения, которые требовали не проводить операции для клиентов с высокой группой риска, как того требовали правила ЦБ РФ.
• 12.04.2023 АО «Альфа-Банк» присвоил высокую группу риска ООО «АСЦ-ВК».

Позиции сторон

• Конкурсный управляющий полагал, что АО «Альфа-Банк» не должен был проводить платеж по медиативному соглашению. Один из аргументов состоял в том, что ООО «АСЦ-ВК» отнесено к высокой группе риска подозрительных операций.
• АО «Альфа-Банк» считал, что он выполнил все требования банковского законодательства и не мог отказать в исполнении платежа на основании медиативного соглашения на момент операции.

Решение суда

• Медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа, если оно удостоверено нотариусом. Оно подлежит бесспорному исполнению и принудительному взысканию без дополнительной судебной оценки.
• На момент исполнения платежа ООО «АСЦ-ВК» не было отнесено банком к высокой группе риска, из чего следует что АО «Альфа-Банк» не мог отказаться от исполнения платежа.

Источник: дело № А40-267806/24

Совместное родительство после развода: Госдума предлагает новый подход

В Госдуму внесён законопроект который может изменить принципиальный порядок воспитания детей после развода. Если его примут, суд будет обязан рассматривать возможность совместного воспитания ребёнка обоими родителями – когда он живёт и с матерью, и с отцом, по графику. При условии, что это безопасно и практически возможно.

Теперь, если родители не договорились о судьбе ребёнка, суду, помимо всего прочего, придётся оценить возможность совместного воспитания. Если таковое возможно, то суд установит график проживания ребёнка с каждым родителем, учитывая: – мнение самого ребёнка (если ему уже исполнилось 10 лет), – аргументы родителей, – условия жизни в каждой семье.

Совместное воспитание не допустят, если:

• один из родителей не имеет жилья или скрывается,
• есть ограничения в родительских правах,
• общение с родителем угрожает ребёнку,
• родитель сам не хочет или избегает участия в жизни ребёнка более 6 месяцев,
• органы опеки сочтут это вредным,
• родители живут далеко друг от друга и ребёнку сложно будет учиться, лечиться и адаптироваться,
• у ребёнка есть заболевание, требующее постоянного ухода, несовместимого с переездами.

По данным автора документа, 81% неполных семей – это матери с детьми и отсутствие участия отца в воспитании стало острой социальной проблемой. Совместное воспитание, как считают авторы инициативы, сохраняет для ребёнка ощущение семьи, снижает уровень стресса и даёт доступ к заботе обоих родителей.

Оформить жилье с маткапиталом станет проще

• Теперь семьям, использующим материнский капитал при покупке жилья в ипотеку, больше не нужно получать согласие банка, чтобы оформить квартиру в общую собственность - на себя и детей, до полной выплаты ипотеки.
• Раньше оформить доли на всех членов семьи, включая ребёнка, можно было только после полного погашения кредита — иначе банк мог отказать. Это часто становилось проблемой при выполнении условий программы маткапитала.
• Теперь ситуация изменится. После вступления закона в силу жильё можно будет сразу оформить на всех членов семьи — без дополнительных согласований с банком.
• Это значит, что даже если ипотечный кредит еще не погашен, семья сможет оформить квартиру в общую совместную собственность без согласия банка.

Обзор судебной практики о действительности и юридической силе медиативных соглашений

1. Проверка действительности медиативных соглашений

Суды тщательно анализируют, соответствует ли соглашение реальным хозяйственным отношениям сторон. Ключевые аспекты проверки:

• Подтверждение реальности сделки: Нотариус обязан запросить банковскую выписку о переводе средств, исключая наличные расчеты. Сомнительные операции (например, отсутствие финансовых следов или притворные условия) становятся основанием для отказа в удостоверении и передачи данных в Росфинмониторинг.
• Отсутствие признаков притворности: Суды отвергают соглашения с кабальными условиями или фиктивными обязательствами, особенно если сделка направлена на легализацию доходов (например, займы без реального перевода денег).
• Борьба с отмыванием: По данным Росфинмониторинга, ежегодно через медиативные соглашения «отмывают» более 3 млрд рублей, что усилило контроль за сделками о возврате долгов.

2. Требования из нотариально заверенных соглашений в банкротстве

Медиативные соглашения, удостоверенные нотариусом, приравниваются к исполнительным документам (подп. 3.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Последствия:

• Включение в реестр требований кредиторов: Такие требования признаются бесспорными и подлежат удовлетворению в рамках банкротства наравне с судебными актами.
• Упрощенное принудительное исполнение: При неисполнении соглашения взыскание проводится через приставов или банк должника без дополнительных судебных разбирательств.

3. Ограничения для мировых соглашений при наличии исполнительной надписи

Если требование основано на исполнительной надписи нотариуса (например, по договору займа), арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение для прекращения исполнительного производства. Альтернативные механизмы:

• Замена на медиативное соглашение: Стороны могут заключить новое медиативное соглашение, заверить его у нотариуса и использовать для прекращения исполнительного производства. Это единственный способ избежать принудительного взыскания по первоначальному документу.
• Территориальное ограничение: С февраля 2025 г. исполнительная надпись совершается только нотариусом по месту жительства должника, что усложняет манипуляции.

Ключевые тенденции и риски в практике 2025 г.

• Усиление контроля за займами: Для исполнительных надписей и медиативных соглашений о займах теперь единые правила — обязательное подтверждение безналичного перевода.
• Риски задержек: Проверка банком выписки занимает до 3 рабочих дней, что замедляет процедуру удостоверения.
• Недобросовестные медиаторы: Нотариусы отдают приоритет профессиональным медиаторам (с дипломом о дополнительном образовании), чтобы исключить фиктивные посредничества.

Выводы для практики

• Добросовестным участникам следует оформлять переводы займов только безналично и сохранять банковские доказательства.
• При банкротстве нотариальное удостоверение медиативного соглашения гарантирует включение требований в реестр без суда.
• Мировое соглашение в арбитраже недоступно, если кредитор уже получил исполнительную надпись — единственный выход заключается в перезаключении медиативного соглашения.